Información

Servicio militar

Servicio militar

Ejército es un derivado de la palabra latina armare, que significa armar. Por lo general, este término significa la totalidad de todas las fuerzas armadas del estado, es decir y tierra, y mar, y aire, así como otras formaciones.

Para la mayoría de la gente común, el ejército aparece ante los ojos de un grupo de personajes hambrientos y mal vestidos, entre los que florece la novatada. Rusia apenas comienza a llegar a la conclusión de que un estado fuerte es imposible sin un ejército fuerte.

La televisión comenzó a mostrar películas militares patrióticas, el presupuesto asigna dinero para la educación de la generación más joven. La gente realmente tiene una mala idea de lo que realmente está sucediendo en este enorme mecanismo. Tratemos de considerar los principales mitos sobre el servicio militar.

El ejército es la principal causa de la intimidación. Sobre todo, los reclutas no temen a la actividad física, pero es una novatada. Nuestros liberales argumentan que el ejército mismo tiene la culpa de la prosperidad de este fenómeno. Es como si la gente buena y amable viniera a servir, y la máquina militar, al suprimir su personalidad, los convierte en villanos. Y esta parece ser la lógica, porque exactamente donde se legaliza la represión de la libertad, donde se ven obligados a cumplir las órdenes de otras personas, hay motivos para la intimidación y la humillación. Pero solo el problema es que los testigos dicen que antes, incluso durante la Unión Soviética, tal fenómeno prácticamente no existía. Sí, había abuelos que eran autoridades para los jóvenes. Pero también ayudaron a los recién llegados, incluso compartieron raciones y cosas con ellos. Las razones de la intimidación no se encuentran en el propio ejército. Una unidad militar no es una isla aislada de la vida real. Hagámonos las siguientes preguntas: ¿Es el entorno criminal en el ejército más desfavorable que en la sociedad en general? ¿Podría el sadismo de los "abuelos" ser una consecuencia de los juicios civiles? Si de repente alguien descubre que la crueldad florece solo en el ejército, y en la sociedad todo está seguro y el amor florece, entonces déjele responder entonces ¿por qué las novatadas no florecieron en el ejército antes, cuando se prestó mucha más atención a la educación moral de las personas? En aquellos días, el ejército no mutilaba a los niños, sino que los convertía en verdaderos hombres. Llegar a servir fue un honor, que, por cierto, fue mencionado en las películas. Hoy el país se ha apoderado de la inmoralidad, la inmoralidad y la criminalidad. Los adolescentes no están acostumbrados a mostrarse y superar el aburrimiento. Habiendo venido a servir, ellos mismos, después de un año y medio, comienzan a conducir a los recién llegados. Las víctimas de acoso escolar, que no han recibido la educación masculina adecuada, eventualmente se convierten en abuelos feroces. Quien fue internamente él mismo estaba listo para humillarse, inevitablemente humillará a los demás tan pronto como se presente la oportunidad. Entonces, un ejército saludable es imposible en una sociedad enferma. Y las raíces del acoso se encuentran en la sociedad misma.

El servicio militar es tiempo perdido. Este argumento se escucha especialmente de aquellos que no van a servir. Al parecer, el ejército es los años borrados. Pero, ¿cuántos jóvenes que han abandonado el ejército han utilizado esta vez de manera rentable? Tal vez sería mejor para alguien pasar por la escuela de coraje, y no correr por las discotecas todo este tiempo, consumiendo alcohol y drogas en abundancia. Sí, y acercándonos desde un punto de vista cívico, ¿cómo pueden dos años de cumplir con su deber con la Patria ser expulsados ​​de la vida? Por cierto, el ejército también puede proporcionar una profesión que se puede utilizar en el futuro. Una persona verdaderamente decidida que se encontraría en una sociedad civil podrá realizarse en el ejército. Además, el ejército brinda la oportunidad de hacer una carrera militar.

El ejército es una institución de violencia contra las personas y la libertad. Mucho se ha dicho sobre la libertad. La libertad se ha convertido en un símbolo de la sociedad civilizada moderna. Pero, ¿qué significa esta palabra? Idealmente, se considera que todos tienen libertad personal y no deben hacer nada por orden del estado u otras personas. Las personas solo deben cumplir sus propios deseos, pero este es un ideal inalcanzable. Aunque el panorama general es lógico, cuanto menos le debemos a la sociedad, a la familia, al estado, más libres somos. Robinson Crusoe fue absolutamente libre. Pero, siendo inteligente, entendió que no podía hacer frente a la adversidad solo, no defenderse de los enemigos. Y para esto necesitas compartir tu libertad, entender tus derechos y obligaciones con la sociedad. Puedes ser libre junto con la sociedad. No hay nada sorprendente en el hecho de que el ejército también restringe los derechos del soldado. Los militares deben cumplir con los estatutos, ordenar y proteger su estado. Pero esto tiene el significado más alto, ya que la propia libertad se sacrifica en beneficio de la familia, el estado y uno mismo. Y el estado debe estar protegido, ya que el estado te protege dándote libertad. Aquellos que creen que el ejército los priva de su individualidad son ellos mismos, generalmente, personalidades infalibles y débiles. No temen la violencia contra una persona, sino precisamente lo que la fortalece: disciplina, orden. Mucha gente se ríe de que el ejército es una gran cantidad de estúpidos, y ellos mismos ven estúpidos reality shows, limitados a un vocabulario escaso. A saber, el ejército lanzó una gran cantidad de personalidades destacadas: Pushkin, Nakhimov, Gagarin, Lermontov. Muchas destacadas figuras contemporáneas, científicos, músicos e incluso informales sirvieron, y nada terrible les sucedió. El que originalmente era una persona, se quedó con él. El personaje no cambia, pero un chico puede crecer con una vara. Del mismo modo que un matrimonio puede fracasar, un servicio militar puede funcionar o no.

En el ejército, el nuevo soldado será inmediatamente golpeado y robado. Los rumores incluso son intimidados por la violación, supuestamente generalizada en este entorno. De hecho, la escala de la intimidación en sí misma es claramente exagerada. Básicamente, dicen que sí, dicen que fue así, pero no hubo golpizas ni violaciones. Toda la novatada consistió en el hecho de que las personas mayores no usaban trajes y tenían algunas indulgencias en el servicio. El ejército refleja la vida cotidiana. Tampoco les gustan los llorones y los traidores, y los golpearon tanto como a todos los demás. Un joven que ha logrado convertirse en el buen sentido de la palabra en una autoridad entre sus pares se convertirá en uno en el ejército. Y nadie lo golpeará y humillará. También puedes ser golpeado en la calle, el ejército en este caso no es peor.

Al separar a los veteranos de los jóvenes soldados, se puede resolver el problema del acoso escolar. En el notorio caso Sychev, el soldado acusado acaba de cumplir un año. En tales casos, no se manifiesta novatadas, sino violencia ordinaria, que podemos encontrar en todas partes de nuestra sociedad, comenzando con el jardín de infantes y la escuela. Los psicólogos militares realizaron experimentos para dividir la composición en "viejos" y "jóvenes". Resultó que algo similar a la intimidación comenzó a suceder en cada una de las divisiones. Entonces, la violencia ocurre no entre los ancianos sobre los más jóvenes, sino entre aquellos que están listos para humillar a aquellos que están listos para humillarse a sí mismos.

La situación se puede salvar si se queja a sus superiores. Una de las famosas figuras de Internet, Goblin, sugiere que esta es la forma de lidiar con las novatadas, quejas a las autoridades pertinentes. Sin embargo, es obvio que esto no es suficiente. Los problemas generalmente no se resuelven aumentando el castigo y el miedo a la exposición. En el antiguo ejército, prácticamente no hubo novatadas debido a las quejas de los soldados ante el Tribunal de La Haya o el Comité de Madres. Debemos buscar las razones más profundas. La novatada florece en unidades con disciplina débil y la autoridad de los oficiales. Pero es muy posible destruir al ejército con quejas. Por lo tanto, cualquier soldado puede quejarse de su jefe, llevar la fiscalía militar contra él. Y no importa: cuál fue la razón, quién tiene razón en general. Hoy el soldado se queja del atuendo y mañana de levantarse temprano y hacer ejercicio. Si en la sociedad el ejército será tratado como un lugar donde los hombres están siendo asesinados, y los militares garabatearán calumnias y quejas entre ellos, entonces no será un ejército, pero no está claro qué.

El ejército debe ser profesional. La misma frase "ejército profesional" suena confiable y sólida. Parece ser algo moderno, computarizado y altamente eficiente. De hecho, tal ejército es solo un grupo de mercenarios que sirven no a instancias del corazón y no por un sentido del deber, amor por la Patria, sino por dinero. La experiencia de los países avanzados que pagan dinero al ejército no es tan inequívoca. Según el criterio de rentabilidad, tales tropas no justifican la inversión. Un ejército profesional es apenas capaz de una guerra de liberación. Rusia y la Unión Soviética ganaron su libertad en las guerras precisamente a expensas de la milicia popular, impulsada por un sentido del deber. El deber es un sentido de responsabilidad hacia uno mismo, sus familiares y hacia el país. ¿Qué pasaría con el país si nuestros abuelos pensaran en pagar sus hazañas? Echemos un vistazo al alardeado ejército estadounidense sumido en Irak y Afganistán. El poder de combate del ejército se nivela por la falta de voluntad de los soldados para dar lo mejor de sí y morir por su país. El comportamiento de los militares deshonra el honor de la bandera, pero solo hacen lo que pagan. ¿Quién se beneficia de un ejército profesional? Tales tropas son típicas de los países liberales que participan en la globalización mundial. Es poco probable que un ejército profesional pueda defender a su país, pero puede fácilmente reprimir un levantamiento y derrocar al presidente de su propio país o del vecino. Su propósito no es proteger el estado, sino atacar, para arrebatar su parte del pastel. De hecho, cada hombre debe ser el defensor de la Patria, tener las habilidades más simples de servicio, disciplina de combate, conocer la carta, el equipo del ejército. No hay duda de que una parte del ejército debe ser profesional; esto se aplica a los oficiales, el comando y los especialistas altamente calificados. Después de todo, sin ellos, el ejército es solo una manada. Un ejército listo para el combate consiste en profesionales al frente y una población patriótica lista para unirse a las filas en caso de problemas, y no un grupo de mercenarios con contratos, acuerdos y abogados. Curiosamente, el ejército comercializado es tan susceptible al bullying como los demás.

Se requiere un ejército solo en un estado con un régimen totalitario. Nuestros antepasados ​​lucharon en 1812 - contra los franceses, en 1941 - contra los nazis, mucho antes - en el siglo XIII contra los tártaros-mongoles, no por algún régimen y no por dinero, por la Patria, por sus familiares, hijos, por su futuro ... Con respecto a los intereses del régimen, generalmente es el ejército profesional el que se encarga del mantenimiento, que protege al estado "de jure", y "de facto" es una fuerza policial adicional. Cuando el estado no puede atraer a una persona para que le sirva una idea, entonces se crean tales estructuras pagas. El país necesita un ejército normal. Pero esta idea es impopular en la mente de los ciudadanos, cada vez más jóvenes prefieren evadir el servicio, pretender ser imbéciles, mutilarse, comprar un boleto "blanco". En realidad, una posición cívica, según la cual uno quiere tener los bienes, pero no pagarlos, también es característico de las mujeres que no quieren dar a luz. Sería apropiado recordar a Napoleón: "Una gente que no quiere alimentar a su ejército pronto se verá obligada a alimentar a otra persona". No somos un estado enano rodeado de amigos, con un ejército apto solo para desfiles. Nuestro enorme estado con los depósitos minerales más ricos siempre será un sabroso bocado para vecinos y competidores. El objetivo principal del ejército no es proteger el poder del tirano, sino preservar la independencia del estado, que garantiza la libertad y los derechos de los ciudadanos.

Los problemas del ejército pueden ser resueltos por activistas de derechos humanos, madres y en el extranjero. Deberían haber sido tres puntos, ya que la lista podría continuar. El ejército parece ser una fuente inagotable de problemas. Sobre esto, periodistas, activistas de derechos humanos, funcionarios hacen sus carreras. Para resolver problemas, se asigna dinero, se crean comisiones, se llevan a cabo mesas redondas, pero solo el número de vicios no disminuye, ni desaparece la novatada. Los propios activistas de derechos humanos, vestidos con ropa y automóviles caros, parecen estar tratando de no resolver el problema de este tipo ruso en particular, sino de aparecer en el marco. No hay revelaciones reales y progreso de sus actividades. El propósito de todo el alboroto en torno al ejército es debilitar sus capacidades de combate. Se están filmando series divertidas como "Soldados", varios comités patrocinados, por cierto, por fondos occidentales, están constantemente corriendo alrededor del ejército. Como resultado, el soldado no tiene ningún pensamiento sobre la carta, el servicio, el deber. Por lo tanto, los métodos propuestos solo exacerban el problema. Ya está llegando al punto en el que se propone eliminar el propio ejército para resolver los problemas de la intimidación. ¿Pero quién cura la cabeza cortándola? De hecho, las raíces del problema se encuentran en la sociedad misma. Si quiere curar al ejército, ¡debe comenzar por sí mismo! ¿Por qué sorprenderse si los héroes de la "Brigada" se convirtieron en los ídolos de la juventud, y las series sobre la zona, los bandidos y los delincuentes se transmiten constantemente por televisión. A los jóvenes no les importa servir, pero no en el ejército de hoy, no con personas como ellos. Da miedo no luchar, sino quedarse solo con los cabrones. Nadie ayudará al ejército, excepto nosotros mismos, con hechos y palabras, y no con charlas y pidiendo "asistentes" externos.

Ver el vídeo: FAP: el día a día de los jóvenes que realizan servicio militar voluntario (Octubre 2020).